tag:blogger.com,1999:blog-5153272668259409060.post3747190255683869528..comments2023-10-29T12:08:18.044+02:00Comments on Pyhässä pilvessä: Paavilta apua Raamatun tulkintaan ja käyttöön - Verbum DominiJuho Sankamohttp://www.blogger.com/profile/14573384822098225227noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5153272668259409060.post-52608443596191486342015-08-24T05:52:55.817+03:002015-08-24T05:52:55.817+03:00- Paavin mainitsema Raamatun kielen sekä historial...- Paavin mainitsema Raamatun kielen sekä historiallisen ja kulttuurisen taustan huomioon ottaminen yhdessä sen uskon kanssa, että Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta on pikemminkin historiallis-kieliopillista Raamatun tulkintaa ja tukimusta kuin historiallis-kriittistä tutkimusta<br />- Historiallis-kieliopillista tutkimusta harrastavat juuri ne kauhistellut fundamentalistit<br /><br /><br />- Onneksi moni Raamatun tutkija on viime aikoina huomannut historiallis-kriittisen tutkimuksen subjektiivisuuden ja ongelmat lähtenyt tarkastelemaan Raamatun tekstejä sellaisena kuin ne ovat kirjallisena ns. lopputuotteena lähtemättä historialli-kriittisen tutkimusen epävarmoille spekulaatiopoluille. <br />Päättyy tähänAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5153272668259409060.post-11555427810058567382015-08-24T05:51:59.176+03:002015-08-24T05:51:59.176+03:00- Historiallis-kriittinen tutkimus on melko epämää...- Historiallis-kriittinen tutkimus on melko epämääräinen ilmiö. Kuka osaa sen lopulta määritellä? Kyse on erilaisista keskenään ristiriitaisistakin näkökulmista Raamattuun ja sen syntyyn. Yhteisenä nimittäjän on Raamatun historiallisen arvon epäily.<br />- Historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen nimikkeellä on kulkenut lähinnä Raamatun traditioiden, lähteiden, toimittajien työn ja tekstin rekonstrukioimisyrityksiä subjektiiviselta mutu-pohjalta ja suuri usko omiin tutkimustuloksiin, vaikka lähinnä on kyseessä hybris eli epärealistinen usko tutkimusmetodien ja järjen kaikkivaltaisuuteen.<br />- Usko historiallis-kriittisen tutkimuksen obektiivisuuteen joutuu kummalliseen valoon tutkimustulosten moninaisuuden vuoksi. Tutkimustulos toistamallahan pitäisi saada samanlainen tulos osoituksena metodien pätevyydestä, mutta Raamatun tutkimushan ei ole eksaktia luonnontiedettä. Sitä paremmin se sopii oman propagandan välineeksi. Siksi ei voi olettaakaan mitään kovin suurta objektiiviseen totuuteen päätymistä näillä metodeilla. <br />- Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus onkin yleensä varsin spekulatiivista koska tutkimustuloksia vain harvoin voidaan todentaa Raamatun ulkopuolisella materiaalilla. Tosin silloin kun sellaista materiaalia on, se useimmiten vahvistaa Raamatun historiallisen totuuden, mutta historiallis-kriittinen tutkija lähtee minimalistisesta lähtökohdasta eli vain se on totta, josta on joku ulkopuolinen todiste.<br />- Historiallis-kriittiselle Raamatun tutkijalle Raamattu on vain uskonnollista propagandaa, jota on syytä epäillä. Mikä muu tutkimus koskaan lähtee tällaisesta skeptisestä lähtökodasta? Pikemminkin pitäisi olla maksimalistinen lähtökohta eli totta kunnes toisin todetaan koska silloin kuin asia voidaan todeta ulkopuolisella materiaalilla se on osoittaa Raamatun historiallisen todenperäisyyden. Tämä osoittaa historiallis-kriittisen tutkimuksen asteellisuuden. Useimmiten ei ole kyse objektiivisista tutkimusmenetelmistä, vaan asenteellisuudesta. Esiymmärrys määrää lopputuloksen. Raamattuun uskova esiymmärrystä tosin pidetään useimmiten epätieteellisenä.<br />- Historiallis-kriittinen Raamatun tutkimus on ollut varsin itsekritiikitöntä ja perustunut lähinnä kirkkokriittisen propagandan levittämiseen. Ei toki kaikki, mutta moni tutkija on käyttänyt tutkijan arvovaltaansa perusteettomasti propagandavälineenä.<br />- Historiallis-kriittistesti suuntautuneiden Raamatun tukijoiden lisäaseeksi on viime aikoina tullut monenlaisten uusien radikaali-ideologioiden ja oppiaineiden kautta Raamatun tarkastelu, jotka soveltuvat hyvin tähän kristinuskoa vastaan suunnattuun hyökkäykseen. Tällaisia ovat esim. feministiteologia, vapautuksen teologia, homotelogia ja gender-tutkimus, psykologinen ja sosiologinen tutkimus, joiden lähtökohdat ovat usein antikristillisessä ajattelussa.<br />- Useimmiten historiallis-kriittisyys onkin perustunut Raamatun historiallisen arvon epäilyyn ja valistuksesta alkaneeseen kirkkokritiikkiin sekä kristilliselle uskolle vieraisiin filosofoihin, joiden kautta Raamattua tarkastellaan. Näillä voidaankin sitten kätevästi hyökätä kristinuskoa vastaan.<br />- Käytännössä historiallis-kriittinen tutkimusote on ateistinen eli se ei ota huomioon yliluonnollisen mahdollisuutta tai Raamatun tekstien antamaa ymmärrystä Pyhän Hengen johdossa syntyneenä kirjana. <br />Jatkuu...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5153272668259409060.post-14203628470834791932015-08-24T05:51:23.482+03:002015-08-24T05:51:23.482+03:00"Siitä huolimatta, että paavin kiertokirje yl..."Siitä huolimatta, että paavin kiertokirje ylistää Raamattua niin paljon, niin siinä sanoudutaan irti Raamatun fundamentaalisesta tulkinnasta."<br /><br />"Paavi ei usko – tai sanottakoon tarkemmin, katolinen kirkko ei usko – että Raamattu on ”taivaallinen faksi” tai että se olisi pudonnut taivaista."<br /><br />"Paavi on sitä mieltä, että ymmärtääksemme Raamattua meidän tulee ymmärtää sitä maailmaa, sitä kieltä ja kulttuuria, jonka sanoin se on meille annettu. Juuri tämän vuoksi Benedictus kannattaa Raamatun historiallis-kiriittistä tutkimusta." (Juho Sankamo)<br /><br /><br />Mielestäni yllä lainaamissani Juhon kirjoituksissa paavin ajatuksista tulee esiin nykyisen liberaalin yliopistoteologian aivopesu. Anteeksi ilmaus, joka saattaa vaikuttaa halveksuvalta. Kyse on siitä, että koulutuksemme tuo meille paljon sellaisiakin vaikutteita, jotka ovat enemmän propagandaa kuin totuutta, vaikka pyrkisimme olemaan kunnollisia uskovia kristittyjäkin. <br /><br />Tarkoitan seuraavaa:<br /><br />- fundamentalisti- nimikettä käytetään halveksuvana ilmauksena niille, jotka uskovat Raamattuun kristillisen uskon fundamenttina eli uskon perustana. Jos tätä ei usko, on kyllä kovin epäjohdonmukainen kristitty jos ollekaan. <br />- todellinen fundamentalisti alkuperäisessä merkityksessään ei usko, että Raamattu on taivaallinen faksi tai että se on pudonnut taivaasta. <br />- Raamatun inhimillinen puoli on selvä myös fundamentalistille, mutta hän uskoo että Raamattu on Pyhän Hengen johtamana kirjoitettu ja siksi Jumalan puhetta ja sanaa.<br />- fundamentalistin ja ei-fundamentalistisen kristityn erot liittyvät lähinnä siihen uskooko henkilö myös Raamatun sanainspiraatioon. Fundamentalisti useimmiten uskoo.<br />Jatkuu...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5153272668259409060.post-88659260281948834642013-12-12T21:26:16.629+02:002013-12-12T21:26:16.629+02:00Kiitos tekstistäsi Juho! Kiitos tekstistäsi Juho! Maxnoreply@blogger.com