Tämän viikon Kotimaa-lehdessä oli artikkeli Daavidin kaupungista.
Daavidin kaupungilla tarkoitetaan sitä hot
dogin muotoista pientä kaistaletta Öljyvuoren vastaisella rinteellä,
Gihonin lähteen länsipuolella. Tällä rinnekaistaleella on sijainnut Jerusalemin
vanhin kaupunki. Arkeologisia ja ei-raamatullisia kirjallisia (Egyptin El Amarna kirjeet) todisteita löytyy
pronssikaudelta, 1400/1300-luvulta eKr. asti. Kun Daavidin dynastian aikana puhutaan
”Daavidin kaupungista” niin sillä tarkoitetaan juuri tätä pientä ja ikivanhaa
kukkulakaupunkia. Myöhemmin, 800–700-luvuilla Jerusalemin kaupunki laajeni ja
levisi länteen, niin kutsutulle Länsikukkulalle. Viimeistään 700-luvulla eKr.
tuota suurta ja asutettua länsikukkulaa on suojannut vankka kivimuuri. Tästä
todisteena on nykyisen vanhan kaupungin juutalaiskorttelista esiin kaivettu
muurin pätkä. Sen on arvioitu olleen 8 metriä korkea. Leveyttä sillä on noin 8
metriä.
Mutta vanhin osa Jerusalemia on siis ”Daavidin kaupunki” tai ”Siionin linnake” (2. Sam. 5:7). Raamattu kertoo Daavidin valloittaneen tämän ”Siionin linnakkeen” jebusialaisilta. ”Mutta Daavid valtasi Siionin linnoituksen, josta sitten tuli Daavidin kaupunki.” Tuo kukkulakaistale on jo vuosikaudet ollut tutkijoiden, turistien ja median erityismielenkiinnon kohteena. Eilat Mazar, joka paraikaa suorittaa alueella kaivauksia, väittää löytäneen Daavidin palatsin joka ajoittuisi 1000-luvulle, siis niille ajoille, joilloin Daavid Raamatun mukaan oli Israelin kuninkaana.
Selailin vähän kirjoja ja muistiinpanojani. Niin, 1920-luvulla arkeologit
Macalister ja Duncan löysivät valtavan suuren kiviporrasrakennelman (KPR) Daavidin
kaupungin itäiseltä rinteeltä. Tämä KPR laskeutuu loivasti alas
kaupunginkukkulan korkeimmalta ja komeimmalta kohdalta. Kyseessä ei ole mikään
pieni porrasrakennelma vaan ilmeisesti yksi isoimmista Rautakausi I ja II:n (1200–580
eKr.) rakennelmista mitä on löytynyt koko Israelin alueelta. KPR on 17 metriä
korkea ja 20 metriä leveä. Siinä on 54 porrasta. Polttava kysymys kuuluu: mikä
tämä rakennelma on, ja milloin se on rakennettu? Macalister ja Duncan esittivät
aikoinaan, että kyse on jebusilaislinnoituksen puolustusvallista joka olisi
rakennettu Rautakausi I:n alussa, 1200–1100 lukujen eKr. tietämissä. Sittemmin
monet muutkin arkeologit ovat tutkineet tätä kyseistä aluetta ja sen
porrasrakennelmaa.
Ajoittaessaan tällaisia rakennelmia arkeologit pyrkivät tutkimaan,
minkä aikakauden keramiikkaa – kippoja ja kuppeja – löytyy rakennuksen päältä
ja alta. Näin saadaan eri kerrokset esiin ja (toivottavasti) aikajanalle. Niinpä
osa hienoa porrasrakennelmaa on kaivettu auki. Eilat Mazar huomauttaa, että sen
alta löytyvät nuorimmat kippokokoelmat ovat peräisin Rautakausi I:n ajoilta (1200–1000)
ja vanhimmat kaukaa pronssikaudelta (-1800–1200). KPR:n päältä taas löytyy
paljon jälkiä, keramiikkaa ja sinettejä Rautakausi II:n ajoilta (1000–580
eKr.). Eli rakennelma on syntynyt jossain tuossa välissä. Vuoden 587 tuhokerros
näkyy selvästi. Se on varma kiinnekohta ajoituksen kannalta. Paikka on palannut
poroksi. Siitä on merkkinä KPR:n yllä oleva tuhkakerros ja babylonialaisten
nuolenkärjet. Babylonialaiset polttivat kaupungin niin kuin Raamattu todistaa
moneen otteeseen, 2. Kun. 25.
Mutta voidaanko KPR:ää ajoittaa tarkemmin? Kyllä, se voidaan
ajoittaa ainakin jonkin verran tarkemmin. Nykyään tutkijat taitavat olla
yleisesti sillä kannalla, että KPR on rakennettu joskus 1100–900/800-lukujen
välissä. Keramiikka-kipot porrasrakennelman alla asettavat takarajan
1100-luvulle, Rautakausi I:lle. Näyttää myös siltä, että porrasrakennelman alle
on rakennettu tukirakenteita, jotka voidaan ajoittaa juuri tuonne 1100-luvun
hujakoille. Ilmeisesti KPR:n alle on koottu täyttömaata jonka ylle on
rakennettu suuri porrasrakennelma.
Mutta mitä löytyy porrasrakennelman päältä? Daavidin kaupungissa
vieraileva turisti voi omin silmin ihailla kiviporrasrakennelman keski- ja
alavaiheille rakennettua kaksikerroksista talon rauniota. Arkeologit ovat ajoittaneet
nämä talorauniot 700-luvulle. On oletettavaa, että taloa ei rakennettu saman
tien porrasrakennelman valmistuttua, vaan että talo on rakennettu muutama
vuosisata sen jälkeen.
Tutkijat ovat jakautuneet aika lailla kahteen sen suhteen, kenen tämä
massiivinen rakennusprojekti todella on. Osa tutkijoista esittää, että KPR on
jebusialaisten rakentama linnakemuuri 1100-luvulta (rautakausi I), osa taas
väittää sen olevan Daavidin 1000-luvulla rakentama tukirakennelma. Myös Eilat
Mazar tunnustaa sen mahdollisuuden, että kyseinen rakennelma on ajalta ennen
Daavidia, siis 1100-luvulta, jebusilaiskaudelta. Hän kuitenkin pitää tätä
erittäin epätodennäköisenä.
Jerusalemin kohdalla tarkkoja ajoituksia on todella vaikea tehdä. Tämä
johtuu muun muassa siitä, että kaupunki on rakennettu peruskalliolle ja niin
edelliset perustukset on usein hajotettu kun uutta on rakennettu tilalle. Jerusalem
ei ole arkeologinen ”kerroskakku” kuten vaikka rauniokaupunki Megiddo josta
voidaan helposti sanoa, mikä kerros kuuluu millekin aikakaudelle. Toinen (tietysti
tavallaan myönteinen) ongelma Jerusalemin kohdalla on se, että kaupunki on
maineensa mukaisesti ollut ”rauhan kaupunki”. Jerusalem on nimittäin siinä
ainutlaatuinen, että sen raunioilta ei löydy yhtään tuhokerrostumaa koko Rautakauden
ajoilta (1200–580 eKr.).
Selvä tuhokerrostuma löytyy 580-luvulta, kun Babylonian armeija
poltti kaupungin, mutta ennen tätä meillä ei ole mitään selkeitä
tuhokerrostumia – ei jälkiä maajäristyksistä, ei tulipaloista, ei sodista.
Rakenteita, kippoja ja kuppeja on uusiokäytetty. Kierrätys on pelannut niin
hyvin, että tutkijat eivät osaa enää sanoa selvästi, mille aikakaudelle mikäkin
rakennus pitäisi ajoittaa. 580-luvun tuhokerrostuma näyttää paljastavan 800–700-luvun
Jerusalemin. Miltä näytti 1000–900-lukujen Jerusalem? Vaikea sanoa.
Daavidin palatsi?
Eilat Mazar väittää, että kiviporrasrakennelma tulee ajoittaa
juuri 1000-luvulle, Daavidin kuningaskaudelle. Hän myös väittää, että KPR on
tukirakennelma eikä siis mikään linnoitusvalli. Tämä kyseinen
kiviporrasrakennelma tukee sen ylle rakennettua palatsia, josta on enää vain
rauniot jäljellä. On totta, että KPR:n yläpuolella, Daavidin kaupungin kapealla
ja korkealla huippukohdalla on suuren rakennuksen rauniot. Tuollainen rakennus
vaatisi isoja tukirakenteita. Näin ollen KPR ja sen yllä oleva suuri kivi
rakennelma muodostaisi suuren palatsikokonaisuuden, joka sopisi aika hyvin
Raamatun kuvaukseen, 2. Sam. 5:9, 11:
”Daavid asettui asumaan linnoitukseen ja nimesi paikan Daavidin kaupungiksi. Hän laajensi sitä eri suuntiin Millon ja keskustan välillä. Tyroksen kuningas Hiram lähetti Daavidin luo lähettiläitä sekä toimitti hänelle setripuuta, kirvesmiehiä ja kivenhakkaajia, ja nämä miehet rakensivat Daavidille palatsin.”
Viimeisimmässä BAR-lehdessä (Biblical Archaeology Review)
professori Nadav Na’aman osoittaa Raamatun monien ja hajanaisten viittausten
pohjalta, että Eilat Mazar taitaa olla oikeassa. Raamatun mainintojen mukaan
tuon palatsin tulisi olla juuri siinä, missä Eilat Mazar väittää sen raunioiden
nyt olevan. Myös maalaisjärki tukee tätä näkemystä sikäli, että kyseinen KPR ja
sen yllä ollut massiivinen rakennus sijaitsevat Daavidin kaupungin korkeimmalla
ja komeimmalla kohdalla. Tontti olisi ollut kuninkaalle sopiva. Tuo tontti on
joskus 1000-luvulla saanut arvoisensa rakennuksen – palatsikompleksin.
Nykyään Daavidin kaupungissa vierailevat turistit ihailevat tuota
kiviporrasrakennelmaa. Se on suuri ja vaikuttava. Pitää muistaa, että se on
kuitenkin pelkkä tukirakennelma. Sen yllä on aikoinaan, 3000 vuotta sitten,
komeillut todellinen ihailun kohde, Raamatussa mainittu Daavidin palatsi. Näin
siis mikäli sikäli Eilat Mazar ja kumppanit ovat oikeassa, niin kuin veikkaan
heidän olevan. Jos tuon tukirakennelman kivet osaisivat puhua, niin ne
kertoisivat tukevansa suurta palatsia. Jos tuon palatsin fragmentaariset
perustusrauniot osaisivat puhua, ne todistaisivat suuresta kuninkaasta, joka
nousi vahvan kuningaskunnan johtoon rautakausi II:n alussa – 1000-luvulla. Daavid
istuu tähän kuvioon aika hyvin.
Hyvää juttua, kiva lukea. Olis hyvä kun mediassa tämänkaltaiset Daavidin ja hänen valtakuntansa historiallisuuden vahvistavat löydöt tuöisivat uutisoiduiksi. Ja vahvistaahan ne raamatunkin historiallisuuden. MOT
VastaaPoista