Heräsin tänään kukon laulun aikaan (6:00) ja lähdin kympin lenkille. En harrasta tällaista kuritusta juurikaan koskaan, mutta tänään vain tuntui siltä. Joka tapauksessa yksi iloinen asia sattui myös. Jäin suustani kiinni erään hyvänpäivän naapurustotutun kanssa. Annoin hänelle Sana-lehden ja Kalevi Lehtisen Sinulle-kirjan! Päivän evankelioiva teko!
Mopoa ei opita ajamaan lukemalla ajo-oppaita, eikä tennistä opita pelaamaan katsomalla pelivideoita, vaan näiden kuivaharjoitteluiden lisäksi tarvitaan käytäntöä eli mopoilua ja peliharjoituksia:)
Eiliseen blogiin viitaten pari asiaa. Ensinnäkin, luulenpa, että Jeesuksen ”huonot ystävät” osoittautuivat kaikkein ”parhaimmiksi”, todellisimmiksi ystäviksi. Mutta näiden ”huonojen ystävien” sanoilla ei ollut varmasti paljoa painoarvoa viisaiden kirjanoppineiden ja saddukeusten syytteiden edessä. Vaikuttaa siltä, että Jeesuksen luotettavin puolestapuhuja oli Maria Magdalena, se entinen riivattu. Pietari kielsi Jeesuksen, ja muut apostolit pakenivat paikalta. Minkä ihmeen takia Kristuksen, Jumalan Pojan kovimpina puolestapuhujina on tällaisia hulttioita? Richard Wurmbrand sanoi usein, että syy on rakkaus. Maria vain yksinkertaisesti rakasti Jeesusta. Da Vinci Koodin kirjoittaja Dan Brown ymmärtää koko jutun väärin ja itse asiassa hän halventaa Mariaa sanomalla, että tämä Maria oli Jeesuksen vaimo tai naisystävä. Maria on paljon merkittävämpi.
On aika jännää, että Raamatun suurilla profeettojen ”fanikaartiin” kuului usein halveksittuja ihmisiä. Profeetta Elisan suosittelijana on ”pikku tyttö”! 2. Kun. 5:3. Toinen mahtava esimerkki on spitalisista miesraukoista, jotka julistavat Israelin kuninkaalle ja kansalle evankeliumia Vanhassa testamentissa! 2. Kun. 6:24 - 7:20. Näissä jakeissa kerrotaan siitä kuinka Syyria piiritti Israelin pääkaupunkia eli Samariaa, joskus 800-luvulla. Samarian viljapellot ja kaivot olivat muurien ulkopuolella ja niinpä kaupunki ajatui äkkiä epätoivoon, koska ruoka ja juoma loppuivat. Epätoivo oli niin kovaa, että jopa äidit alkoivat syödä omia lapsiaan - kannibalismia, 2. Kun. 6:28. Kuningaskin alkoi olla sitä mieltä, että Jumala oli hylännyt Israelin, 6:27, 33. Silloin profeetta Elisa tulee paikalle ja kertoo, että kaikki on kohta kunnossa - ruokaa ja juomaa saa kohta kaupungin porteilta pilkkahintaan. Hänelle naurettiin vihaisesti.
Niinpä sitten Jumala antoi syyrialaisten nähdä jonkun ”audio-visuaalisen” merkin, josta pelästyneinä he pakenivat jättäen sandali-janan jälkeensä. Israelilaiset eivät tienneet tästä heidän vihollisensa pakokauhuisesta paosta mitään.. Joka tapauksessa sitten Samarian kaupungin ulkopulella istui muutama saastaisuutensa takia eristetty spitalinen israelilainen. He miettivät tilannetta. Samarian kaupunkiin heidän ei kannattaisi mennä, koska ei siellä ollut ruokaa. Toisaalta he kuolisivat nälkään täällä omassa spitalisille eristetyssä paikassaankin. Niinpä he ajattelivat, ettei heillä ole mitään hävittävää, ja niin he ajattelivat kääntyä vihollisten puoleen. Jospa heiltä saisi ruokaa. Spitaliset huomasivat ensimmäisinä, että syyrialaisten sotaleiri oli hylätty. Sotilaat olivat jostain syystä paenneet pää kolmantena jalkana, jättäen kaiken taakseen. Kummallista. Spitaliset juhlivat, söivät ja joivat. Vanhassa testamentissa ei usein käytetä sanaa evankeliumi - se esiintyy ainoastaan muutamissa kohdissa. Evankeliumi on siis käännetty kreikaksi heprealaisesta sanasta BSR, joka tarkoittaa iloista uutista. Meidän Raamatuissa tämä evankeliumi-sana ei tule oikein tässä tekstissä ilmi, koska käännöksessä heprealainen BSR (kreikkalainen euagelion) on käännetty sanalla ”hyvä uutinen”, 7:9. Parempi, kirjaimellisempi ja paremmin merkityksen antava käännös olisi: ”Tämä päivä on evankeliumin päivä..”. Suomalaisessa käännöksessä tämä Ut:n ja Vt:n välinen ”linkki-sana” jää vähän epäselväksi.
Se onkin muuten jännä ratkaisu, minkä takia Ut:ssa eugelion käännetään usein sanalla evankeliumi, kun taas Vt:ssa sana euagelion / BSR käännetään usein sanalla ”hyvä uutinen”. En oikein ymmärrä logiikkaa. Ehkä tällä ratkaisulla on jostain syystä haluttu hämärtää Ut:n ja Vt:n välisiä yhteyksiä. Vrt. esim. Jes. 52:7.
Joka tapauksessa.. Tässä tarinassa yllättävä, Jumalan suvereenisti tuoma voitto, johon kukaan ei jaksanut enää uskoa, tarkoittaa evankeliumia. ”Evankeliumin päivä” on päivä jolloin nälkä- ja juomakuoleman partaalla olevat pelokkaat ihmiset saavat ruokaa ja juomaa. Ensiksi tästä kaikesta pääsevät osallisiksi spitaliset. Mutta tämä ei ole vain heitä varten, vaan.. he lähtevät kertomaan tästä muille israelilaisille. Yleensähän spitalisten tuli Mooseksen lain (3. Moos. 13:45) mukaan huutaa: saastainen, saastainen. Tämä huuto varoittaisi terveitä tartuntariskistä. Näillä yhteiskunnan hylkiöillä oli omat ongelmansa saadakseen kuningas edes kuuntelemaan heitä. Joka tapauksessa kuningas suostui lopulta lähettämään pari palvelijaansa katsomaan, oliko spitalisten ”evankeliumissa” mitään perää.
Tällä tavalla Jumala toimii. Kaikenlaisten ”lasten ja imeväisten suusta” kuullaan totuus ja ‘’spitaliset” julistavat evankeliumia terveille. Taivaan Isä näki hyväksi ilmoittaa salaisuutensa ”lapsenmielisille ja yksinkertaisille”.
Tällaisia ajatuksia tällä kertaa. Nämä tekstit ja koko Raamattu haastaa (ainakin minua) lukemaan, rukoilemaan ja opiskelemaan, mutta se ei riitä.. Vaan todellinen juttu on siinä tekemisessä. ”Don’t just talk the talk, but walk the walk!”
http://koti.phnet.fi/petripaavola/mariamagdaleena.html
VastaaPoistaGnostilaisuuden muodostivat monet synkretistiset uskonnolliset ryhmät. Gnostilaisuus piti itseään kristinuskon kilpailijana sekä parempana uskontona kuin kristinusko. Gnostilaisuus tulee kreikankielen sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa ja ymmärrystä. Gnostilaisuudessa oli monenlaista vaikutusta esim. jotkut gnostilaiset opettivat, että jumalallisuus saavutetaan miehen ja naisen ykseydellä. Tämä ajatus johti myös jotkut gnostikot tavoittelemaan jumaluutta miehen ja naisen seksiaktin kautta. Mutta oli myös olemassa gnostilaisia, jotka pidättäytyivät sukupuolisuhteista. Kun tiedämme sen tosiasian, että gnostilaiset pitivät kristittyjä vihollisinaan sekä sen että he pitivät itseään kristittyjä parempina ja he halusivat kaikella tavalla osoittaa kristinuskon vääräksi, niin sen tähden syntyivät ns. gnostilaiset evankeliumit, joiden tarkoituksena oli mustamaalata ja vääristää Raamatun evankeliumi. Gnostilaiset menivät niin pitkälle tässä, että he kirjoittivat evankeliumit "uusiksi" väärentämällä ne; joissa he kuvasivat Jeesuksen tavalliseksi mieheksi, joka yhtyi jumalallisuuteen Maria Madgaleenan kautta. Tuo gnostilainen väite, että Maria Madgaleena oli Jeesuksen vaimo sopi gnostilaisille, koska sillä tavalla he pyrkivät väittämään oman oppinsa oikeaksi ja saivat tukea ajatuksilleen. Ajatus Jeesuksen naimisissa olosta (yhtyminen jumalallisuuteen naisen kanssa) on gnostilaista evankeliumia. Samoin myös tuo toinen seksuaalikielteinen ryhmä sai lisää vettä myllyynsä väittäen "uusien" evankeliumien kautta, että Jeesus vietti synnillistä ja paheellista seksielämää. Näin nuo molemmat ryhmittymät saivat itselleen "uusista evankeliumeistaan" oivia puhemiehiä, joilla he hyökkäsivät kristittyjä ja Raamatun sanomaa vastaan. Se oli ovela juoni toisten mustamaalaamiseksi, mutta onneksi tiedämme sen, että näiden gnostilaisten tekstien innoituksen lähde on ollut pimeyden päämajassa, ja että Raamatussa on totuus siitä kuinka asiat ovat. Raamattu ei kerro Jeesuksen olleen naimisissa, eikä Hän ollutkaan naimisissa, koska Hän ei syntynyt maailmaan naimisiinmenoa varten, vaan siksi, että kuolisi syntiuhrina maailman synnin tähden.
Gnostilaisille teksteille on myös ominaista seuraavat piirteet; gnostilaisuus asetti itsensä korkeampaan asemaan kuin kristinusko sekä gnostilaisuus ei uskonut Jeesuksen olevan Jumala. Nuo edellä olevat seikat jo itsessään todistavat sen ettei gnostilaisapokryfisilla teksteillä voida todistaa Raamatun opetusta, sillä gnostilaisuus asetti itse itsensä kristinuskoa korkeammalle sekä uskominen Jeesukseen tavallisena ihmisenä teki heistä ihmisiä, joilla ei ollut halua Raamatulliseen uskoon, vaan pikemminkin he halusivat todistaa sen vääräksi korottamalla omaa uskontoaan. Näin gnostilaisia tekstejä ei voida mitenkään pitää kristinuskon alkuperäisinä teksteinä tai kristinuskoon kuuluvina teoksina, sillä gnostilaiset pitivät kristinuskoa vihollisenaan ja gnostilaiset pitivät itseään "oikeaoppisina" ja kristinuskoa vihollisenaan. Gnostilaisilla evankeliumeilla ei voida todistaa Raamatullisia asioita ja tapahtumia, koska gnostilaiset evankeliumit kirjoitettiin siinä tarkoituksessa, että niiden kautta vääristettiin Raamattu sekä mustamaalattiin Raamatun henkilöitä kuten Jeesusta Kristusta.