On ollut kova viikko. Jerusalemissa räjähti linja-auto alkuviikosta. Istuin kirjastossa parin kilometrin päässä, vaimoni oli linja-autossa noin kilometrin päästä sieltä, missä räjähti. Kaikkialla oli poliisiautoja ja ambulansseja ja sireenit soivat. Loukkaantuneita taitaa olla noin 30 ja yksi kuolinuhri. Hän oli noin 50-vuotias kristitty nainen, joka opiskeli samassa paikassa kuin minä eli Jerusalemin Heprealisessa yliopistossa. Hän oli mukana raamatunkäännöstyössä - ilmeisesti innokas kristitty. Kyseessä oli iso pommi, joka oli asetettu linja-autoaseman ruuhkaiselle bussipysäkille. Tuollainen pommi tuollaisessa paikassa kohdistuu eritoten koulu- ja työmatkalla oleviin lapsiin, nuoriin ja aikuisiin. Luojan kiitos pommi ei saanut pahempaa aikaan, mutta nyt on taas jännitys Jerusalemin ja Israelin yllä. Gazan ja Egyptin rajaa tarkkaillaan lujasti ja uhkia tykitetään. Tänään Bershebassa ja lähiseudulla yli 100 000 kouluoppilasta eivät voinneet mennä Gazan-rakettien vuoksi kouluun. Kouluissa ei nimittäin ole tarvittavia pommisuojia ja Gazasta tähdätään isoihin julkisiin tiloihin, kuten kouluihin.
Missä räjähtää seuraavaksi? Miksi me emme voi elää rauhassa? Israel on ihana maa. Opiskelijan näkökulmasta täällä tehdään maailmanluokan tutkimusta. Täällä on elämää ja sivistystä, mukavia ihmisiä. Aivan niin kuin Suomessa tai missä vain Euroopassa, täälläkin ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia. He haluavat elää rauhassa, tehdä töitä, opiskella, urheilla, perustaa perheitä, palvella Herraansa jne. Tällaiset pommit, jotka voivat entistä suuremmalla todennäköisyydellä räjähtää vaikka Helsingissä tai Tukholmassa, rikkovat tämän tahdon elää. Ääri-islamin uhkaa ei kannata vähätellä.
Suomea on järisyttänyt tällä viikolla Nuotan nuorten tekemä video-kampanja. Kyseessä on tosi herkkä asia nuorten kannalta. He ovat lukeneet Raamattua, rukoilleet ja he ovat tulleet uskoon. He elävät Jeesuksen kanssa, joka on heille elämän tärkein asia. Pyhä Henki on puhunut heille. He ovat vilpittömiä. Tätä ei kenenkään kannata kieltää. Nämä nuoret ovat tosissaan. He ovat varmasti paljon vilpittömimpiä uskossaan ja suhteessaan Jumalaan, kun monet poliittisesti korrektit, palkasta ja työpaikastaan huolestuneet virassa olevat papit. Kannattaako näitä nuoria vaientaa kirkollisveron ja ihmisten yleisen mielipiteen vuoksi? Kannattaako heille nyt laittaa kuonokoppa? Minkä viestin nämä nuoret saavat aikuisten suhteesta totuuteen? Lopulta, ainakin jos näiltä nuorilta kysytään, kyse on Kristuksesta Jeesuksesta – häneen nämä nuoret nimittäin luottavat ja häneen he perustavat näkemyksensä, seisoen kuin kalliolla keskellä myrskyä.
On myös hyvä huomioida tämä: ”Älä alistu! -kampanja on sisällöltään sopusoinnussa kirkolliskokouksen perustevaliokunnan mietinnön kanssa, jossa annetaan tuki Annin kaltaisten kamppailulle. Mietinnössä sanotaan: ”…Osa (homoseksuaaleista) pitää oikeana elää pidättyvyydessä. Jotkut tahtovat pyrkiä vapaaehtoisen terapian ja sitoutuneen vertaistuen avulla sisäiseen muutosprosessiin. Tärkeää on, että ketään ei leimata eikä eristetä, vaan jokaisen oikeutta toimia omantuntonsa pohjalta kunnioitetaan” (Perustevaliokunnan mietintö 4/ 2010). Asiasta puhutaan myös piispainkokouksen selonteossa Parisuhdelain seuraukset kirkossa (10.2.2010, sivut 129-130).”
Näytetään tekstit, joissa on tunniste seksi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste seksi. Näytä kaikki tekstit
perjantai 25. maaliskuuta 2011
sunnuntai 1. marraskuuta 2009
Naisten monet roolit, miestenkipeys ja kissatappeluiden ydinkysymykset
Luen juuri genesistä (1. Moos.) läpi. Jotenkin tällä kertaa naisten rooli on puhutellut minua paljon: Saara, Rebekka ja Raakel & Lea. Poikkeuksetta nämä naiset esitellään juonina taustavaikuttajina, jotka ymmärtävät tietyissä isoissa asioissa miehiään paremmin Jumalan suunnitelman. Raamatussa kukaan ei yleensä selviä puhtain paperein. Sekä naiset että miehet esitellään rehellisessä valossa: synnit on kirjattu samoin kuin hyvät teot. Joka tapauksessa Jumala sanoi vihaiselle Aabrahamille: ’älä niin kovin sure tuon pojan ja orjattaren puolesta, vaan noudata kaikessa Saaran mieltä, sillä vain Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi.’ Gen. 21:12. Myöhemmin Rebekka, Iisakin vaimo esitellään tietyssä mielessä fiksumpana kuin hänen miehensä. Kyse oli siitä, kumpi heidän pojistaan, Jaakob vai Esau, saisi Jumalan siunauksen ja lupauksen. ’Koska Iisak söi mielellään riistaa, hän rakasti enemmän Esauta, mutta Rebekalle oli Jaakob rakkaampi.’ 25:28. Näin 'lihan himo' sokaisi niin Iisakin kuin Esaunkin silmät (25:28, 30-32). Lupaus siirtyi parin petoksen kautta Jaakobille – näissä juonissa Rebekalla oli oma osansa.
Mikä näissä kohdissa on pointtina: kyseiset naiset eli Saara ja Rebekka kuvataan Jumalan tahdon läpiviejinä. Näille naisille, äideille, annetaan aika suuri kunnia Raamatun ensimmäisessä kirjassa. Kuitenkin moni sanoo, että Raamattu on naista alistava. En ole ollenkaan samaa mieltä. Miettikää vaikka ylösnousemuskertomuksia (Luuk. 24, Matt. 28, Mark. 16, Joh. 20), niissä naiset ovat Kristuksen ensitodistajia. Samoin Samuelin ja Kuninkaiden kirjoissa naiset ovat usein viisaiden rooleissa, siinä missä miehet sotkevat kuvioita – ks. esim. 1. Sam. 25:3, 23-33.
Joka tapauksessa tasa-arvo kiistat ovat ärsyttäviä. Nykyään jotkut naiset/neitoset sotkeutuvat kunnon kissatappeluihin. Se on raakaa peliä. Tytöt repivät toisiltaan melkein hiukset päästä. Yleensä he tappelevat jostain pojasta. Luvuissa Gen 29 ja 30 poraudutaan näiden taistojen ytimeen. Kyseessä on miehenkipeys, joka saa Raakelin ja Lean valtaansa. Jaakobilla on kaksi vaimoa, jotka ovat toistensa siskoja.. Se oli ilmeisesti tuohon aikaan ihan normaalia. Lean ongelma oli se, että Raakel oli Jaakobille rakkaampi kuin hän, 29:30. Raakelin ongelma oli se, että hän ei meinannut saada lapsia. Lea yritti vauvoillaan voittaa miehensä suosiota ja rakkautta. Jakeissa 29:31-35 Lea ei oikeastaan keskity mihinkään muuhun kuin siihen, miten hän saisi miehensä rakastamaan itseään. Synnyttäessään poikia hän toivoo: ’nyt miehen alkaa rakastaa minua.’ ’Herra on kuullut, että mieheni syrjii minua..’ ’Nyt mieheni lopulta kääntyy minun puoleeni, koska olen synnyttänyt hänelle kolme poikaa.’
Lapsettomuutensa vuoksi Raakel ’alkoi kadehtia sisartaan’ – kyseessä oli elämän ja kuoleman kysymys, 30:1. Vuodet kuluvat, Lea synnyttää paljon lapsia, mutta Raakel ei yhtäkään. Lopulta Raakel turvautuu jonkinmoiseen kohdunvuokraukseen. Hänen orjattarensa Bilha saa synnyttää hänelle ja Jaakobille vauvan. Poika syntyy ja Raakel toteaa voitonriemuisensa: ’minä olen käynyt sisareni kanssa ankaran kamppailun, ja nyt olen voittanut.’ 30:8. Jokainen voi vain kuvitella, mitä tunteita, katkeruutta, vihaa, kateutta ja toiveita tähän kamppailuun on kuulunut, ja miten tuo kamppailu on vaikuttanut perhe-elämään.
Ehkä tämä kamppailu kertoo paljon myös Jaakobista, jota kuvataan aika epäluotettavana miehenä. Hän petti veljeään ja valehteli isälleen päin hänen kasvojaan. Hänen vaimonsa rakastivat häntä kaikesta tästä huolimatta ja heidän onnensa ehto oli Jaakobin vastarakkaus. Lea yritti ostaa sitä lapsillaan. Lean ajatus on aika kuvaava: ’Jumala on antanut minulle hyvän lahjan. Nyt mieheni vihdoinkin pysyy minun luonani, sillä olen synnyttänyt hänelle kuusi poikaa.’ 30:20. Tämän jälkeen kerrotaan, että myös Raakel sai Jaakobin kanssa ihan omia poikia, ja niin tuo nainen pääsi häpeästään, kuten hän asian ilmaisee, 30:23.
Tuota kovaa sisarusten taistoa seuratessa tulee mieleen syntiinlankeemuskertomus: ’minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.’ Gen. 3:16.
Kuka oli kenenkin vallassa? Nimittäin rakkaus Raakeliin maksoi Jaakobille hänen vapautensa. Hän suostui 20vuodeksi appiukkonsa orjaksi saadakseen Raakelin vaimokseen, Gen. 29:11, 16-20, 30, 31:41. Ja kaikkein romanttisinta lienee tuon herrasmiehen tunteiden tulkkina jae 29:20: ’ne vuodet tuntuivat hänestä vain muutamalta päivältä, koska hän rakasti Raakelia.’ Kaiken se kestää, kaiken se kärsii. Se ei koskaan katoa. Profeetta Hoosean kirjassa vielä kuittaillaan tuon romantikon kohtalolle. ’Hän joutui orjaksi naisen tähden, naisen tähden hän paimensi karjaa.’ Hoos. 12:13. Mitäköhän vinkkejä Jaakob, Raakel ja Lea saisivat tämän päivän suosituilla avioliittorleirillä? Ei harmainta aavistusta.
Mikä näissä kohdissa on pointtina: kyseiset naiset eli Saara ja Rebekka kuvataan Jumalan tahdon läpiviejinä. Näille naisille, äideille, annetaan aika suuri kunnia Raamatun ensimmäisessä kirjassa. Kuitenkin moni sanoo, että Raamattu on naista alistava. En ole ollenkaan samaa mieltä. Miettikää vaikka ylösnousemuskertomuksia (Luuk. 24, Matt. 28, Mark. 16, Joh. 20), niissä naiset ovat Kristuksen ensitodistajia. Samoin Samuelin ja Kuninkaiden kirjoissa naiset ovat usein viisaiden rooleissa, siinä missä miehet sotkevat kuvioita – ks. esim. 1. Sam. 25:3, 23-33.
Joka tapauksessa tasa-arvo kiistat ovat ärsyttäviä. Nykyään jotkut naiset/neitoset sotkeutuvat kunnon kissatappeluihin. Se on raakaa peliä. Tytöt repivät toisiltaan melkein hiukset päästä. Yleensä he tappelevat jostain pojasta. Luvuissa Gen 29 ja 30 poraudutaan näiden taistojen ytimeen. Kyseessä on miehenkipeys, joka saa Raakelin ja Lean valtaansa. Jaakobilla on kaksi vaimoa, jotka ovat toistensa siskoja.. Se oli ilmeisesti tuohon aikaan ihan normaalia. Lean ongelma oli se, että Raakel oli Jaakobille rakkaampi kuin hän, 29:30. Raakelin ongelma oli se, että hän ei meinannut saada lapsia. Lea yritti vauvoillaan voittaa miehensä suosiota ja rakkautta. Jakeissa 29:31-35 Lea ei oikeastaan keskity mihinkään muuhun kuin siihen, miten hän saisi miehensä rakastamaan itseään. Synnyttäessään poikia hän toivoo: ’nyt miehen alkaa rakastaa minua.’ ’Herra on kuullut, että mieheni syrjii minua..’ ’Nyt mieheni lopulta kääntyy minun puoleeni, koska olen synnyttänyt hänelle kolme poikaa.’
Lapsettomuutensa vuoksi Raakel ’alkoi kadehtia sisartaan’ – kyseessä oli elämän ja kuoleman kysymys, 30:1. Vuodet kuluvat, Lea synnyttää paljon lapsia, mutta Raakel ei yhtäkään. Lopulta Raakel turvautuu jonkinmoiseen kohdunvuokraukseen. Hänen orjattarensa Bilha saa synnyttää hänelle ja Jaakobille vauvan. Poika syntyy ja Raakel toteaa voitonriemuisensa: ’minä olen käynyt sisareni kanssa ankaran kamppailun, ja nyt olen voittanut.’ 30:8. Jokainen voi vain kuvitella, mitä tunteita, katkeruutta, vihaa, kateutta ja toiveita tähän kamppailuun on kuulunut, ja miten tuo kamppailu on vaikuttanut perhe-elämään.
Ehkä tämä kamppailu kertoo paljon myös Jaakobista, jota kuvataan aika epäluotettavana miehenä. Hän petti veljeään ja valehteli isälleen päin hänen kasvojaan. Hänen vaimonsa rakastivat häntä kaikesta tästä huolimatta ja heidän onnensa ehto oli Jaakobin vastarakkaus. Lea yritti ostaa sitä lapsillaan. Lean ajatus on aika kuvaava: ’Jumala on antanut minulle hyvän lahjan. Nyt mieheni vihdoinkin pysyy minun luonani, sillä olen synnyttänyt hänelle kuusi poikaa.’ 30:20. Tämän jälkeen kerrotaan, että myös Raakel sai Jaakobin kanssa ihan omia poikia, ja niin tuo nainen pääsi häpeästään, kuten hän asian ilmaisee, 30:23.
Tuota kovaa sisarusten taistoa seuratessa tulee mieleen syntiinlankeemuskertomus: ’minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.’ Gen. 3:16.
Kuka oli kenenkin vallassa? Nimittäin rakkaus Raakeliin maksoi Jaakobille hänen vapautensa. Hän suostui 20vuodeksi appiukkonsa orjaksi saadakseen Raakelin vaimokseen, Gen. 29:11, 16-20, 30, 31:41. Ja kaikkein romanttisinta lienee tuon herrasmiehen tunteiden tulkkina jae 29:20: ’ne vuodet tuntuivat hänestä vain muutamalta päivältä, koska hän rakasti Raakelia.’ Kaiken se kestää, kaiken se kärsii. Se ei koskaan katoa. Profeetta Hoosean kirjassa vielä kuittaillaan tuon romantikon kohtalolle. ’Hän joutui orjaksi naisen tähden, naisen tähden hän paimensi karjaa.’ Hoos. 12:13. Mitäköhän vinkkejä Jaakob, Raakel ja Lea saisivat tämän päivän suosituilla avioliittorleirillä? Ei harmainta aavistusta.
perjantai 26. kesäkuuta 2009
Vapaa seksi ja pedofilia
Tulin tänään riparilta, joka oli Heinänokalla. Tämä oli kesän viimeinen ripari minun osaltani. Kiva, että se meni niin hienosti. Nuoret olivat todella sympaattisia. Opareilla istuttiin, auringonpaisteesta nautittiin, uitiin, saunottiin, pelattiin pingistä jne.
Tänään on Hesarissa vieraskynäpalstalla provosoivan ärsyttävä kirjoitus seksistä. Siinä eräs liberaalia seksuaalietiikkaa mainostava Tommi kertoo, kuinka ’seksin eettisyyden tärkein mittari on siihen osallistuvien ihmisten suostumus.’ Hän jatkaa, että ’seksi on täysin hyväksyttävää, jos päätösvaltainen henkilö ryhtyy siihen vapaaehtoisesti… Päätösvaltaisuuden kriteeriä ei tule kuitenkaan kiristää niin tiukalle, että esimerkiksi nuoret rajataan sen ulkopuolelle..’ Ennen tätä Tommi esittää, että mikään uskonto tai dogmi ei saa sitoa seksuaalietiikkaa ainakaan niiden osalta, jotka eivät kyseistä uskontoa harjoita. Joo olen tässä jokseenkin samaa mieltä. Suvaitsevainen Tommi kuitenkin avaa ovet lähes kaikille seksuaalisille jutuille pedofiliaa myöten. Siis jos tärkein seksin eettisyyden mittari on se, että osapuolet suostuvat siihen, ja jos ikää ei pidä pitää rajoittavana tekijänä, niin silloinhan käytännössä hyväksytään seksisuhde, jossa esim. 45-vuotias mies harrastaa seksiä 13-vuotiaan nuoren kanssa.
Tommi on vaarallisilla vesillä. Säälin tämän sukupolven nuoria, juuri sitä ikäpolvea jonka kanssa teen paljon töitä. Tommi esittää, että ’kristinuskon arvoihin perustuvat normit hallitsivat pitkään seksuaalikulttuuriamme, kunnes 1960-luvun murros ja luotettavien ehkäisyvälineiden saatavuus tekivät vapaamielisestä ajattelusta valtavirran.’ Tämä pitää pitkälti paikkansa. Raamattuun seksuaalimoraalinsa perustavat kristityt uivat vastavirtaan nykykulttuurin kanssa. Olisi hyvä, jos julkisuudessa otettaisiin selvemmin esille se tosiasia, että seksuaalisen vapauden myötä (1960-luvulta alkaen) seksiongelmat ovat vain lisääntyneet länsimaissa. Kysyin riparilta nuorilta pojilta, mikä heitä pelottaa seurustelussa. Pojat vastasivat, että ’ensimmäinen kerta’ – entä jos ei ole tarpeeksi hyvä sängyssä?
Toinen jännä huomio, minkä riparilaispojat minulle kertoivat, on se, että jos tyttö (alle 18v) harrastaa seksiä milloin kenenkin kanssa, niin hän saa huoran ja jakorasian maineen. Jos poika (alle 18v) toimii samalla tavalla, niin hän saa kovan jätkän maineen. Nuoria poikia siis oikein kannustetaan sikamaiseen ja naisia halventavaan – rakkaudettomaan – käytökseen.. Pelottavaa.
Itse ajattelen, että ehkäisyvälineiden haittapuolena on se seikka, että niiden myötä seksistä voi kadota vastuullisuus. Moni ajattelee kevytkenkäisesti seksistä, että enää ei pidä oikeasti rakastaa tai luottaa toiseen, koska ehkäisy on hoidettu. Jos tulee raskaaksi, niin voi tehdä abortin. Tällaisen touhun myötä seksistä häviää se tärkein asia eli RAKKAUS!! Rakkaus johtaa siihen, että ihmiset luottavat toisiinsa, ottavat vastuun toisistaan, itsestään ja tekemisistään. Silloin seksi on yksi rakkauden hienoista ilmenemismuodoista – tällainen ajattelu on tietysti tosi vanhanaikaista ja kristillistä. Varsinkin kun olen sitä mieltä, että tosi rakkaus odottaa. Seksistä on tullut kulttuurissamme leikkiä ja ruumiista on tehty leikkikalu. Tämä kertoo seksuaalisesta taantumasta eikä mistään edistyksestä.
Tänään on Hesarissa vieraskynäpalstalla provosoivan ärsyttävä kirjoitus seksistä. Siinä eräs liberaalia seksuaalietiikkaa mainostava Tommi kertoo, kuinka ’seksin eettisyyden tärkein mittari on siihen osallistuvien ihmisten suostumus.’ Hän jatkaa, että ’seksi on täysin hyväksyttävää, jos päätösvaltainen henkilö ryhtyy siihen vapaaehtoisesti… Päätösvaltaisuuden kriteeriä ei tule kuitenkaan kiristää niin tiukalle, että esimerkiksi nuoret rajataan sen ulkopuolelle..’ Ennen tätä Tommi esittää, että mikään uskonto tai dogmi ei saa sitoa seksuaalietiikkaa ainakaan niiden osalta, jotka eivät kyseistä uskontoa harjoita. Joo olen tässä jokseenkin samaa mieltä. Suvaitsevainen Tommi kuitenkin avaa ovet lähes kaikille seksuaalisille jutuille pedofiliaa myöten. Siis jos tärkein seksin eettisyyden mittari on se, että osapuolet suostuvat siihen, ja jos ikää ei pidä pitää rajoittavana tekijänä, niin silloinhan käytännössä hyväksytään seksisuhde, jossa esim. 45-vuotias mies harrastaa seksiä 13-vuotiaan nuoren kanssa.
Tommi on vaarallisilla vesillä. Säälin tämän sukupolven nuoria, juuri sitä ikäpolvea jonka kanssa teen paljon töitä. Tommi esittää, että ’kristinuskon arvoihin perustuvat normit hallitsivat pitkään seksuaalikulttuuriamme, kunnes 1960-luvun murros ja luotettavien ehkäisyvälineiden saatavuus tekivät vapaamielisestä ajattelusta valtavirran.’ Tämä pitää pitkälti paikkansa. Raamattuun seksuaalimoraalinsa perustavat kristityt uivat vastavirtaan nykykulttuurin kanssa. Olisi hyvä, jos julkisuudessa otettaisiin selvemmin esille se tosiasia, että seksuaalisen vapauden myötä (1960-luvulta alkaen) seksiongelmat ovat vain lisääntyneet länsimaissa. Kysyin riparilta nuorilta pojilta, mikä heitä pelottaa seurustelussa. Pojat vastasivat, että ’ensimmäinen kerta’ – entä jos ei ole tarpeeksi hyvä sängyssä?
Toinen jännä huomio, minkä riparilaispojat minulle kertoivat, on se, että jos tyttö (alle 18v) harrastaa seksiä milloin kenenkin kanssa, niin hän saa huoran ja jakorasian maineen. Jos poika (alle 18v) toimii samalla tavalla, niin hän saa kovan jätkän maineen. Nuoria poikia siis oikein kannustetaan sikamaiseen ja naisia halventavaan – rakkaudettomaan – käytökseen.. Pelottavaa.
Itse ajattelen, että ehkäisyvälineiden haittapuolena on se seikka, että niiden myötä seksistä voi kadota vastuullisuus. Moni ajattelee kevytkenkäisesti seksistä, että enää ei pidä oikeasti rakastaa tai luottaa toiseen, koska ehkäisy on hoidettu. Jos tulee raskaaksi, niin voi tehdä abortin. Tällaisen touhun myötä seksistä häviää se tärkein asia eli RAKKAUS!! Rakkaus johtaa siihen, että ihmiset luottavat toisiinsa, ottavat vastuun toisistaan, itsestään ja tekemisistään. Silloin seksi on yksi rakkauden hienoista ilmenemismuodoista – tällainen ajattelu on tietysti tosi vanhanaikaista ja kristillistä. Varsinkin kun olen sitä mieltä, että tosi rakkaus odottaa. Seksistä on tullut kulttuurissamme leikkiä ja ruumiista on tehty leikkikalu. Tämä kertoo seksuaalisesta taantumasta eikä mistään edistyksestä.
tiistai 17. maaliskuuta 2009
Tekopyhä homoturismi
Hesarissa on tänään iso juttu Helsingin homoturismista. Kaupunki haluaa muokata imagoaan homomyönteiseksi. Mutta, miksi, kysyy ennakkoluuloton lukija. Haluaako kaupunki olla vilpittömän avoin ja suvaitsevainen juuri homoille? Miksi Helsinki ei haluaisi olla vaikka kuuluisan perheystävällinen matkailukohde?
Hesarin mukaan EGLTA eli Euroopan homo- ja lesbomatkailun liitto arvioi, että jopa 15-20 % Euroopan matkailumarkkinoista koostuu queer-matkailijoiden rahoista. Queer-matkailijat koostuvat homoista, lesboista, bi-seksuaaleista ja transvestiiteista. Eurooppalaisen tutkimuksen mukaan queer-matkailijat käyttävät matkakohteessa keskimäärin jopa 70% enemmän rahaa kuin valtaväestön matkailijat, näin uutisoi siis Hesari Homoystävällisen imagon luomisen vetävänä voimana on siis iso raha, pinkki raha. Homoturistit vinguttavat ahkerasti luottokorttia, heillä on paksut lompsat ja löysät nyörit niissä.
On ilmiselvää, että seksi myy. Vapaan seksin ja pornografian suurimmat puolestapuhujat ovat usein taustalla olevat kauppiaat, jotka saavat siitä taloudellista voittoa. Miksi ihmeessä nuorison, joka on suuri markkinointikohde, pitäisi ottaa vapaan seksin liputtajat tosissaan, kun näiden liputtajien omat intressit ovat aika selvät - raha. Meidän aikamme ihmiset eivät pidä tekopyhyydestä. Minkä vuoksi me hyväksytään tekopyhyys edellä mainituissa asioissa?
Hesarin mukaan EGLTA eli Euroopan homo- ja lesbomatkailun liitto arvioi, että jopa 15-20 % Euroopan matkailumarkkinoista koostuu queer-matkailijoiden rahoista. Queer-matkailijat koostuvat homoista, lesboista, bi-seksuaaleista ja transvestiiteista. Eurooppalaisen tutkimuksen mukaan queer-matkailijat käyttävät matkakohteessa keskimäärin jopa 70% enemmän rahaa kuin valtaväestön matkailijat, näin uutisoi siis Hesari Homoystävällisen imagon luomisen vetävänä voimana on siis iso raha, pinkki raha. Homoturistit vinguttavat ahkerasti luottokorttia, heillä on paksut lompsat ja löysät nyörit niissä.
On ilmiselvää, että seksi myy. Vapaan seksin ja pornografian suurimmat puolestapuhujat ovat usein taustalla olevat kauppiaat, jotka saavat siitä taloudellista voittoa. Miksi ihmeessä nuorison, joka on suuri markkinointikohde, pitäisi ottaa vapaan seksin liputtajat tosissaan, kun näiden liputtajien omat intressit ovat aika selvät - raha. Meidän aikamme ihmiset eivät pidä tekopyhyydestä. Minkä vuoksi me hyväksytään tekopyhyys edellä mainituissa asioissa?
tiistai 11. marraskuuta 2008
Elämän arvo ja abortti
Kannattaa katsoa tämä video. Tuo nainen on rautaa ja kultaa. Jeesus ei sanonut, 'autuaita olette te, kun teistä minun tähteni pidetään, arvostetaan ja rakastetaan', vaan hän sanoi 'autaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa.'
Eräs vanhan ajan rabbi toteaa Mishnassa, että 'Se, joka suhtautuu Jumalan sanaa niin kuin se olisi ei mitään, lopulta ihmiset päätyvät suhtautumaan häneen, niin kuin hän olisi ei mitään.' Ihmisen arvon vahvin pohja löytyy Raamatusta. Riipumatta siitä, mikä on sosiaalinen statuksesi, taloudellinen tilanteesi, ihonvärisi, ikäsi, sukupuolesi, ammattisi tai sukutaustasi, niin olet Jumalan rakastama. Maailmankaikkeuden Luoja on maksanut sinusta täysin saman hinnan kuin kenestä tahansa muusta. Meidät on kaikki luotu samasta tomusta, lunastettu samalla hinnalla, Kristuksen verellä, sinetöity samalla Hengellä.
'Katsokaa, ettette halveksi yhtäkään näistä vähäisistä. Sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä saavat taivaissa joka hetki katsella minun taivaallisen Isäni kasvoja'; sanoi Jeesus. Matt. 18:10.
Suomessa tehdään vuosittain muistaakseni noin 10 000 aborttia. Ruotsissa luku on rutkasti suurempi. Samaan aikaan Raamattua pidetään taantumuksen tavaramerkkinä ja pieniä puolustuskyvyttömiä ihmisiä riesana. Ajattelenpahan vain.
Eräs vanhan ajan rabbi toteaa Mishnassa, että 'Se, joka suhtautuu Jumalan sanaa niin kuin se olisi ei mitään, lopulta ihmiset päätyvät suhtautumaan häneen, niin kuin hän olisi ei mitään.' Ihmisen arvon vahvin pohja löytyy Raamatusta. Riipumatta siitä, mikä on sosiaalinen statuksesi, taloudellinen tilanteesi, ihonvärisi, ikäsi, sukupuolesi, ammattisi tai sukutaustasi, niin olet Jumalan rakastama. Maailmankaikkeuden Luoja on maksanut sinusta täysin saman hinnan kuin kenestä tahansa muusta. Meidät on kaikki luotu samasta tomusta, lunastettu samalla hinnalla, Kristuksen verellä, sinetöity samalla Hengellä.
'Katsokaa, ettette halveksi yhtäkään näistä vähäisistä. Sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä saavat taivaissa joka hetki katsella minun taivaallisen Isäni kasvoja'; sanoi Jeesus. Matt. 18:10.
Suomessa tehdään vuosittain muistaakseni noin 10 000 aborttia. Ruotsissa luku on rutkasti suurempi. Samaan aikaan Raamattua pidetään taantumuksen tavaramerkkinä ja pieniä puolustuskyvyttömiä ihmisiä riesana. Ajattelenpahan vain.
perjantai 4. heinäkuuta 2008
Erotiikan extremeä, tosi rakkaus odottaa.
Nuoret ovat kyselleet tästä aiheesta vähän tietoa, ja siksi listaan tähän joitain ajatuksia. Aiheeseen löytyy hyvin esitettyä opastusta tästä ja tästä linkistä. Tuo eka linkki kertoo Tosi Rakkaus Odottaa -liikkeen jutuista. Niillä on mahtava nimikkobiisi: ei suojaa kondomi sydäntä. Lukekaa ne, niin mun ei pidä toistaa kaikkea niissä esitettyä. Allekirjoitan nimittäin niissä esitetyt asiat - tiukkis kun olen :).
Tässä yksi lainaus tuosta ekasta linkistä:
”Mielihyväkulttuurissa odottaminen on radikaalia, varsinkin seksin odottaminen. Helppoa se ei kuitenkaan ole, mutta se kannattaa. Tässä kirjasessa mietitään, miten nuori voi tehdä itsenäisiä, omaa seksuaalisuutta ja tulevaa avioliittoa rakentavia valintoja. Mitä kannattaa ottaa huomioon kumppania valitessa? Entä millainen on hyvä ihmissuhde?
Tosi rakkaus odottaa -liike tukee niitä nuoria, jotka haluavat säästää seksin avioliittoon sekä niitä, jotka kamppailevat seksuaalisuuteen liittyvien kipujen ja syyllisyydentunteiden kanssa. Kaiken yllä on armo, jonka varassa voi aloittaa alusta.”
''Jo vihkosen alkulehdillä kerrotaan kampanjan olevan kaikkea muuta kuin seksuaalikielteinen: ”Seksuaalisuus on ihmisen rikkaimpia ja kauneimpia ominaisuuksia. Se voi tuoda elämään valtavasti iloa, onnea ja energiaa.” Yhtenä syynä, miksi seksi pitäisi säästää avioliittoon, Tosi rakkaus odottaa -vihkonen mainitsee seksuaalisuuden särkyvän helposti. Seksi tarvitsee suojakseen avioliiton tarjoamaa rakkautta, turvallisuutta ja sitoutumista. Kirjasen tarkoituksena on mahdollistaa lukijan ja hänen tulevan puolisonsa mahdollisimman nautinnollinen ja eheä seksielämä.''
”Kirkon nuorille suunnatuilla seksisivuilla valaistaan että yhdyntä ei milloinkaan ole pelkkä fyysinen akti, vaan se on aina myös kokonaisvaltainen, henkinen tapahtuma. Siksi nettisivujen mukaan vapaissa seksisuhteissa koetaan usein esimerkiksi raskaaksi tulemisen pelkoa ja sen tuomaa epävarmuutta. Esiaviolliseen seksisuhteeseen vakuutetaan myös liittyvän – avioliitossa harjoitettua seksiä useammin – epäonnistuneen yhdynnän tuomaa pettymystä ja häpeää sekä hylätyksi tulemisen pelkoa. Toistuvien esiaviollisten seksuaalisuhteiden ajatellaan myös saattavan lisätä sitoutumiskyvyttömyyttä.''
Ja sitten pari personaalista ajatusta. Rabbiiinisen juutalaisuuden perustekstissä, Mishnassa, on mielestäni tosi hieno ajatus rakkaussuhteiden riippuvaisuuksista. Abot. 5:16: ''A: In any loving relationship which depends upon something, when that thing is gone, the love is gone. B: But any which does not depend upon something will never come to an end. C: What is a loving relationship which depends upon somethin? That is the love of Amnon and Tamar, 2. Sam. 13:15. D: And one which does not depend upon something? That is the love of David and Jonathan.''
Amnon rakasti Tamaria, ja tämän takia hän halusi päästä tämän kanssa sänkyyn - keinolla millä hyvänsä. Tälle toiveelle tuli muutama este, mutta esteistä viis, ja himossaan Amnon makasi Tamarin väkisin. Tämä jälkeen Raamattu kertoo, että 'Amonin valtasi voimas vastenmielisyys Tamaria kohtaan, voimakkaampi kuin rakkaus, jota hän oli sitä ennen tuntenut.' 2. Sam. 13:15. Eräs varttuneempi herrasmies, charmikas ja naisten rakastama, on sanonut, että 'moni mies rakastaa seksiä, mutta vihaa naisia.' Tuollainen touhu halventaa naista, ja tekee hänestä vain miehen tarpeiden tyydyttäjän. Seksin ja rakkauden pitää kulkea kauniisti käsi kädessä.
Tässä yksi lainaus tuosta ekasta linkistä:
”Mielihyväkulttuurissa odottaminen on radikaalia, varsinkin seksin odottaminen. Helppoa se ei kuitenkaan ole, mutta se kannattaa. Tässä kirjasessa mietitään, miten nuori voi tehdä itsenäisiä, omaa seksuaalisuutta ja tulevaa avioliittoa rakentavia valintoja. Mitä kannattaa ottaa huomioon kumppania valitessa? Entä millainen on hyvä ihmissuhde?
Tosi rakkaus odottaa -liike tukee niitä nuoria, jotka haluavat säästää seksin avioliittoon sekä niitä, jotka kamppailevat seksuaalisuuteen liittyvien kipujen ja syyllisyydentunteiden kanssa. Kaiken yllä on armo, jonka varassa voi aloittaa alusta.”
''Jo vihkosen alkulehdillä kerrotaan kampanjan olevan kaikkea muuta kuin seksuaalikielteinen: ”Seksuaalisuus on ihmisen rikkaimpia ja kauneimpia ominaisuuksia. Se voi tuoda elämään valtavasti iloa, onnea ja energiaa.” Yhtenä syynä, miksi seksi pitäisi säästää avioliittoon, Tosi rakkaus odottaa -vihkonen mainitsee seksuaalisuuden särkyvän helposti. Seksi tarvitsee suojakseen avioliiton tarjoamaa rakkautta, turvallisuutta ja sitoutumista. Kirjasen tarkoituksena on mahdollistaa lukijan ja hänen tulevan puolisonsa mahdollisimman nautinnollinen ja eheä seksielämä.''
”Kirkon nuorille suunnatuilla seksisivuilla valaistaan että yhdyntä ei milloinkaan ole pelkkä fyysinen akti, vaan se on aina myös kokonaisvaltainen, henkinen tapahtuma. Siksi nettisivujen mukaan vapaissa seksisuhteissa koetaan usein esimerkiksi raskaaksi tulemisen pelkoa ja sen tuomaa epävarmuutta. Esiaviolliseen seksisuhteeseen vakuutetaan myös liittyvän – avioliitossa harjoitettua seksiä useammin – epäonnistuneen yhdynnän tuomaa pettymystä ja häpeää sekä hylätyksi tulemisen pelkoa. Toistuvien esiaviollisten seksuaalisuhteiden ajatellaan myös saattavan lisätä sitoutumiskyvyttömyyttä.''
Ja sitten pari personaalista ajatusta. Rabbiiinisen juutalaisuuden perustekstissä, Mishnassa, on mielestäni tosi hieno ajatus rakkaussuhteiden riippuvaisuuksista. Abot. 5:16: ''A: In any loving relationship which depends upon something, when that thing is gone, the love is gone. B: But any which does not depend upon something will never come to an end. C: What is a loving relationship which depends upon somethin? That is the love of Amnon and Tamar, 2. Sam. 13:15. D: And one which does not depend upon something? That is the love of David and Jonathan.''
Amnon rakasti Tamaria, ja tämän takia hän halusi päästä tämän kanssa sänkyyn - keinolla millä hyvänsä. Tälle toiveelle tuli muutama este, mutta esteistä viis, ja himossaan Amnon makasi Tamarin väkisin. Tämä jälkeen Raamattu kertoo, että 'Amonin valtasi voimas vastenmielisyys Tamaria kohtaan, voimakkaampi kuin rakkaus, jota hän oli sitä ennen tuntenut.' 2. Sam. 13:15. Eräs varttuneempi herrasmies, charmikas ja naisten rakastama, on sanonut, että 'moni mies rakastaa seksiä, mutta vihaa naisia.' Tuollainen touhu halventaa naista, ja tekee hänestä vain miehen tarpeiden tyydyttäjän. Seksin ja rakkauden pitää kulkea kauniisti käsi kädessä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)